|
|
熟悉浦科特的朋友们应该都知道浦科特的NVME产品M.2裸盘版，M.2带散热片版，AIC插卡版。这次我们的512GB样品是M.2裸盘版，正式型号为PX-512M9PGN+ tRLE,(S,- M9P Plus的外包装和之前的M9P系列基本一样，都是那涡轮引擎的图案，只不过左下角M9P下面的“e”变成了Plus "Z;~Y=hC13 w?kGi>7E
 TNh=4xQ} PXV)NC 这次的M9P Plus系列针对不同用户一共准备了三款容量，256GB/512GB/1TB。根据官标参数512GB和1TB版本的性能基本一致 25aNC;J t";{1.
 t(} /g r VUUH! Vd,' s 从盘体外观上看最明显的区别是M9P Plus的PCB换成了黑色，没有了以前绿色PCB的那种廉价感 Rb)|66&3& :%N*{uy
 Tak t_N (V R" Mi4 标签终于贴到了没有NAND的背面，此处好评。想想当初多少人为了散热宁可不要保修也要把正面标签撕掉，厂商也是会站在消费者角度考虑的嘛 !6M Bxg > <O.Kqk*
nq
 2R~6<W+&:> `3 J' :Vh M9P Plus系列相比M9Pe的一项升级便是将SSD的主控从MARVELL 88SS1093升级为88SS1092 ^ pj>9% >W
r$Y{
 a.?v*U@z@# ?{ eY\I 88SS1092和1093一样都是三核心ARM架构SOC，参数也相仿。最主要的区别在于88SS1092是针对企业和数据中心设计的更专业向的主控，支持的外置DRAM容量也更大一些 Dv@ PAnk3C W@^J6sH
 f27)v(EJ \^9pW 2v dXl]Pe|v NAND方面是本次M9P Plus的另一个升级，东芝新版的NAND印字很浅，大家可能有点看不清。闪存是东芝原厂TH58LJT1T24BAEF，这是一款96层堆叠的3D TLC NAND，单颗256GB 8通道2CE，相比M9Pe系列的64层NAND有了一定的进步 8"x9#kyU<3 I FsE!oDs4
 Y.> kO ?mMW*ico DRAM是来自南亚的512MB LPDDR3颗粒 L? 8^a G
Cc!J1)  8.yC A
X]!D;7^ 1TB的样品是AIC插卡版，正式型号为PX-1TM9PY+ W .U+.hR }z
wX  O= aw^|oj] it)ZP H 包装也是相同风格 )7dEi+v52 ?eV_ACpZ8  + % XnMl MU1E_"Z) 散热片的外观也和M9PeY保持一致，仿佛一颗红色的子弹侧向射入散热鳍片之中 qBYg[K> (9]6bd  ?ok)>P J=iRul^S 从PCB背面的布线我们也可以看得出来，AIC版和以前的型号一样都是M.2加转接卡来实现的 B`{mdjMy {E51Kv&_  3+>OGwfQ g*y/j] 顶部的信仰灯和RGB灯条 Uyk,. *8" Qdu$Os
 IP ,.+:i ]g,lRG PCB板的布局和M9PeY没有什么区别 E!!
alc{ l^W uS|G[  6+3 $:? VRbQdiZ{ 虽然这个AIC插卡版，但根据以往的经验内部的盘体和零售版以GN为后缀的产品应该是一样的。1TB的盘变成了单面设计，这样增加了笔记本以及部分小型主板的兼容性 8sg|MWS U ' # D8*OP^  m#\[m<F "3}<8 c 1TB版本的的NAND为TH58LJT2T24BAEF，一样是8通道2CE，只不过容量扩大了一倍。同时DRAM也增加到了1GB Ur!~<4GO 4h8*mMghs  &= eYr{
1e}8LH7 闲置情况下是呼吸闪烁 r N5tI.iC F!yV8XQ
 =a$Oec g? h@1!T  ,_ .v_ I g \#f  : ]WqfR)# :iPy m}CE 读写状态下是流光滚动 lzhqcL" :a0zT#u  m3.sVI0I 2+R v{% ,}SCa'PB  ,d_Gn! 9`B$V##-L 性能简测 7cTk@Gq hdma=KqZ(  z(13~38+ #,NvO!j<4 Crystal Disk Info识别M9P Plus的型号，只不过Plus变成了真正的“加号” > BVoHt~; +-$Ko fnM  DN] v_u+} ~AB*]Us 用Crystal Disk Mark 6.0.2进行性能的简单测试 ('[TLHP 9KuD(EJS  n/4i|-^ 2kh"8oQ 和官方参数标记的一样，512GB和1TB版本在CDM测试成绩上并没有多大的不同 W yhhCR=; 0JjUAxNq
 9jir* UI En VuD
9 在给512G的盘装入400G数据之后，成绩也没有什么变化，不必担心用多了会掉速 +9;2xya2 Cb ;WZ3HR  aM3gRp51cj K }$&:nao 使用HDTUNE测试一下两张盘的SLC Cache K%5" u' 4Y \wnwI  RP4Ku9 hk LW) H"6v 512GB版本的Cache大约在28GB左右，而1TB版本的Cache大约在56G左右。细心的朋友可能会发现一个问题，在Cache写满之后的TLC NAND直写过程中，512GB版本比1TB版本还要高一些，这与我们以往见过的情况相左。具体情况会在下面的进阶测试中进一步说明 Vr.Y/3N&' *#
{z 3{+  |I;$M;'r& :mcYZPX# 进阶测试 Xd
`vDgD C#0Qd% 离散度 s#9Ui#[=h 下面我们来看一下M9P Plus在稳定态下的表现 , E )|y4 ?/hZb"6W  8hanzwoJ: $.%rAa_H 这是一个我们平时很少见到的曲线。M9P Plus在巨大压力之下居然还会在短时间内恢复性能，虽然恢复之后马上又被打压下去过一段时间再次恢复，就在这种反复的上下挣扎之中进入稳定态。而并不是我们看到其他很多SSD的在过渡阶段之后进入的那种平缓柔和的稳定态。 E0n6$5Uc? SSD的固件最重要的作用是合理协调主控与NAND资源，在保证数据可以安全写入的前提下资源像哪方倾斜是固件优化的重点。这种积极甚至可以说是激进的GC策略是浦科特固件的一大特色 l! bv^ 4 '1m4Ugg  6 A
R2htN^ B=f,QU 1TB版本的曲线和512GB基本相同，只不过需要耗费更久的时间才能进入稳定状态 -e GL) M gY-5_Ab  rZXrT}Xh{W 1Tp/MV/> 顺序写入这边也有着类似的情况，M9P Plus始终尝试这恢复性能，只不过在高压情况下一次次地被打压下来。 y]
oaO+ _*M42<wcO  B5%n(, Lx >4` dy 与此同时我们可以清楚的看到和上面HDTUNE测试同样出现的不寻常现象——512GB的TLC NAND直写比1TB高。 R7 jmv n 512GB的TLC NAND直写在600~700MB/S之间，而1TB的TLC NAND直写仅有500~600MB/S之间 ?
8aaD>OR$ 这是因为512GB和1TB版本虽然NAND容量不同，但都采用了两颗8通道2CE的NAND FLASH。换句话说1TB版本的NAND的CH/CE总数并没有比512GB多。不仅如此，由于容量增大造成FTL表也跟着增长，这样反倒拖累了NAND直写速度。所以M9P Plus的1TB NAND直写要稍稍弱于512GB版本 . jw}JJ u|#>32 kV
IOPS测试 POI.]1i
这部分测试中请来了M9P Plus的同门师兄M9Pe %VJ85^B3
85:NFa@J &.13d q  8M,9kXq{L EI >6Nh 在测试线程数ThreadCount=1时，无论是4K读取还是写入M9P Plus和M9Pe成绩都差不多 ]Y>h3T~ q#A (gyy  EJ}!F? o D%mXA70  YpAg >>b3ZE|5 但当测试线程数ThreadCount提升到4的时候，双方逐渐拉开了距离
JCcZuwu[ AUVgPXOwd  N /$`:8" sbkQ71T:  1be %G [* u?Tpi[
# 当ThreadCount=8的时候差距更加明显 -! ;l~#K= E9 |eu\  4H5pr (`>voi<^  +MbIB&fRCB +;g {$da5 在上面的测试中可以发现M9P Plus在4K随机读取Q8T8的测试中有一个非常明显的下跌，下面这个图表会看得更清楚一些 6$a$K,dZ bPD`+: A_  K3uG2g(>2 =~Yn z7 /x 不仅仅在Q8T8，在Q16T4和Q4T16这几种基本等效QD64的深度组合中都存在4K随机读取异常偏低的情况。写入方面表现正常 &mj6 rIz @~<j&FTT  <Llp\Xc Z M<Sd PC(+ 浦科特的出厂随机性能验证是以Q32T4为基准的，而在这个标准下M9P plus的随机性能的确可以达到出厂的标称值。我在以往的SSD评测中层反复提到过，以AS SSD 和CDM6.0X为代表的一些SSD快捷测试工具都是以Q8T8（QD64）作为默认设置的，很多SSD也在此方面进行了专门有针对性的“优化”，比如群联在这方面做的就多。浦科特在固件中并没有对Q8T8做针对性优化导致了M9P Plus在这些快捷测试工具中得分较低。 S-31-Zjw 我对这些快捷测试工具的评判标准不做评价，但不可否认简单便捷的他们有着巨大的受众群体。没有针对这方面进行优化，会让这些群体认为你不行，这样是非常吃亏的。 WwF~d+>|C nVu&/ 在温度方面M9P Plus相比其师兄有了不小的进步，靠主板上那种单条的M.2散热片即可轻松压住。而AIC插卡版的M9PY+则更是非常凉快 ri`R<l8 +_v$!@L8 x:vu'A  w {~+EolK E3@QI?n^^
\Gm-Mp W 总结 e{;OSk`x Am8x74? 这次的M9P Plus在性能方面相对于M9Pe可以说是一个小小地升级，也怪不得型号仅仅是一个Plus而不是M10P，不过在其他细节方面的改变还是足够称道的： aK,z}l(N
VL[R(a6c
<
SLC Cache容量偏小曾经的M9Pe系列的一个主要的槽点，而M9P Plus采用了动态Cache策略，缓存容量是M9Pe的数倍。当然这个缓存容量会随着可用空间的降低而逐渐减少，不过即使在470G的总空间占用400G的时候依然可以保持这10GB左右的缓存大小 ;!o]wHmA
,BF E=:ZIK
硬件上升级为东芝96Layer 3D NAND和Marvell 88SS1092主控之后，M9P Plus的运行温度得到了很大程度的改善。同为M.2版本在相同的环境下测试的结果领先M9Pe系列很多 O8|5KpXd@ mrm^e9*Z 关于这一点，我很难通过测试图表来直观的展现。现在的主流高性能SSD都配备有DRAM作为缓存来提高性能，但是DRAM的特性便是掉电即丢数据。为了解决这个问题，企业级产品通常会配备大容量电容器以便在意外掉电之后还能提供少量电力来供SSD将DRAM里的数据回写入NAND之中。而消费级往往没有这种硬件配备，特别是2280规格的M.2盘体上更是没有空间来做这些掉电保护电容。 -p-B2?)A 浦科特的在固件做了一些处理来间接的实现这一功能，M9P Plus平时就会十分积极的将DRAM中的数据回写至NAND。这样虽然不能像硬件掉电保护系统那样做到100%万无一失，但也可以很大程度上为数据安全和数据完整性提供帮助。当然这种策略所带来的负面效应就是DRAM不能全心全意的为跑分而服务，这也是M9P Plus在跑分方面无法和部分群联主控产品相比的原因之一。不过数据安全和跑分哪个更重要，我相信大家心里都清楚吧 Cv$
SJc 7 r|(} S h YQ_45Z*? 现在这个年代，还坚持使用原厂NAND做SSD的厂商不多见了。浦科特还能始终坚持他们的初心，仅凭这一点就是值得赞赏的。希望以后浦科特也能继续坚持原厂NAND，我们有理由期待基于PCIE4.0的M10P系列真正到来的那一天 Qn ^bVhG+ 79\Jx iSB Lokl2o `
|
