ZT: 欧元能幸免于难吗？斯蒂格里茨 - 讨论/灌水 - 电子工程

2dmin

　　希腊的金融危机正威胁着欧元的存亡。当年欧元刚创立的时候，许多人对其长期可行性表示担忧。当一切进展顺利时，人们便忘记了这些忧虑。然而，如果部分欧元区国家受到强烈的负面冲击，应该如何作出调整却是个挥之不去的问题。由于欧元区国家采用共同的汇率，并且统一地由欧洲中央银行制定货币政策，它们的政府因此失去了两个刺激经济以避免衰退的措施。有什么可以作为替代措施呢？

　　诺贝尔奖得主罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）曾为一个成功的单一货币列出所需条件。欧洲当时并未符合这些条件，现在也是如此。废除限制劳动力流动的法律壁垒，制造了单一的劳动力市场，但语言及文化上的差异，却使欧元区不能实现像美国那样的劳动力流动性。

　　此外，欧洲无法帮助那些面对严重问题的成员国。以西班牙为例，它的失业率是20％——年轻人的失业率更是超过40％。金融危机前，它尚有财政盈余；危机爆发后，它的财政赤字飙升到超过国内生产总值的11％。根据欧盟的规定，西班牙现在必须削减开支，但此举很可能会加剧失业率。在经济放缓的情况下，对改善财政状况的帮助也有限。

　　一些人希望这出希腊悲剧能让欧盟决策者相信，不进行更紧密的合作（包括财政援助）欧元将不能成功。但德国（及其宪法法院），部分在民意的影响下，却反对为希腊提供所需的援助。

　　对于许多希腊人和非希腊人来说，这一立场是很奇怪的。这些国家动辄数十亿美元来拯救大银行，但却认为援助一个有着1100万人口的国家是不应该的！此外，我们也不清楚希腊需要的援助算不算是种“救济”：用来拯救像美国国际集团的资金是不太可能收回的，但以合理利息借给希腊的贷款，却是很有可能获得偿还的。

希腊危机对欧盟小国的教训

　　欧盟为稳住市场而作出的一系列折中建议和模糊承诺均未达到目的。15年前，美国联合国际货币基金组织和7国集团筹集资金来援救墨西哥。现在，欧盟同样也和国际货币基金组织合力制定出一项援救计划。问题是，它们会把什么条件强加在希腊身上？负面的影响又会有多大呢？

　　对欧盟中的小国来说，这次所应吸取的教训很明显：如果它们不削减预算赤字，将很可能遭受市场投机者的攻击。在没有接受痛苦且适得其反的扩大经济周期预算节制措施的情况下，邻国也不会给予足够的帮助。当欧洲国家采取这些措施时，它们的经济很可能会萎缩——全球复苏也会因此受到阻碍。
从全球的角度来看待欧元的问题可能更有帮助。美国一直对中国的经常账户（贸易）盈余不满；但是，如果以占国内生产总值的比例来看，德国的财政盈余比中国还多。假设用欧元区总体贸易的平衡水平来定价欧元，那么德国的盈余就意味着欧元区其他国家的赤字。这些国家的进口事实上比出口多，更让它们的经济变得比较薄弱。

　　美国一直抱怨中国不肯让人民币对美元的汇率升值。然而，欧元体系意味着德国对其他欧元区国家的汇率不可能上升。如果汇率可以上升的话，德国的出口会变得更加困难，它以出口主导的经济模式也会面临挑战。与此同时，欧洲其他国家将能出口更多产品，国内生产总值会增加，失业率则会下降。

　　德国（就像中国）将其高额的储蓄以及出口视为优点，而不是罪恶。但凯恩斯曾指出，盈余会导致微弱的全球总需求——有盈余的国家会对其贸易伙伴构成“负面的外部因素”。事实上，凯恩斯相信，对全球繁荣构成威胁的是贸易盈余国而不是赤字国；他甚至建议对盈余国征收税款。

　　目前的安排所造成的社会和经济后果，应该是不能让人接受的。那些因为全球衰退而赤字高涨的国家，不应像10年前的阿根廷一样，被逼入死亡螺旋。

　　人们提出的一个解决方案，是让这些国家采取相当于货币贬值的措施——全面下调工资。然而，我相信这是无法实现的，让人人都承担后果也是不可接受的，社会矛盾也会加剧。这个方案只是个幻想。

　　第二个方案：德国退出欧元区或者把欧元区分为两个子区域。欧元是个很有意思的试验。然而，就像几乎已经被遗忘的、在欧元出炉前存在的欧洲汇率机制一样——它因为英镑于1992年受到市场投机者攻击而瓦解——欧元缺乏让它有效运作的必要体制性支持。

　　其实还有第三个方案，欧洲可能会意识到是最有希望发挥作用的：进行体制性改革，包括早在实施欧元时就应该建立的必要财政框架。

　　一切都还为时未晚，欧洲可以从现在开始进行这些改革，实现推行欧元时的团结一致的理想。但如果欧洲不能采取这些行动，那承认欧元失败再各走各路，不要为了维护一个有缺陷的经济模式，而加重失业和人民的痛苦，会是更好的作法。

作者Joseph E. Stiglitz是哥伦比亚大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主。

英文原题：Can the Euro be Saved？