从谷歌说起：巨头垄断是不可抗拒的未来

zhouwojian

　天道好轮回。谷歌“三面楚歌”的棘手状况，几乎可以说是2004年微软事件的翻版：那一年，针对微软反垄断的调查在欧盟、韩国和日本同时进行，最终的结果是欧盟向微软开出了4.97亿欧元的罚单;韩国开出了3543万美元的罚款并令Windows解除了对MSN的捆绑;在日本，微软为了免于起诉则做出了许多政策性妥协。而谷歌当下面临的情况，较微软当年还多出一些复杂的枝节，因为狼烟是在搜索引擎与Android操作系统两大板块同时燃起的。连《从0到1》的作者彼得·蒂尔都表示：Google's lucrative search monopoly may be about to end(谷歌利润丰厚的搜索垄断可能即将结束)。

　　可是，在“谷歌的垄断”这一短语中，“谷歌”仅仅是一个限定词，真正的主语是“垄断”：限定词代表了个性，而主语代表着共性。我们或许需要重新认识垄断。
垄断是你我不可抗拒的未来
　　最早出现的垄断组织卡特尔，之所以极其脆弱，其原因就在于它的产生和存在需要满足四个必备的条件：一是份额足够大，没有挑战者;二是合谋成本与惩罚都要低，值得冒险;三是其需求尽量要少受价格波动;四是每个成员都能抵制欺骗，拒绝诱惑，永不作弊。目之所及，无论是俄罗斯的天然气欧佩克，还是戴比尔斯的钻石联盟，都因为无法完全满足这四个条件而步履蹒跚。
　　而互联网产品则大不相同。从垄断企业自身来说，垄断不再需要同盟。从渠道看，软件的铺展范围更加宽广，扩张速度以几何级数增长，而且重要的是互联网产品的边际成本几乎为零。这使互联网产品更容易形成垄断，你的搜索，你的聊天工具，你的娱乐来源，你的工作管理，每一个领域，都已经形成垄断，或在逐渐走向垄断。垄断企业的常态化，是你我不可抗拒的未来。
　　所以我们或许重新来反观针对谷歌的反垄断调查，调查的举报者，一类是因谷歌的服务利益受损的旧媒体，一类是被谷歌侵占了地盘的本土地头蛇。前一类代表着旧，后一类代表着弱，而他们的举报并非出于社会责任感，而是自身的私欲。历史的经验不断告诉我们，旧势力将被碾碎，弱者将被消灭，而世界基本的运行规律，不以人们的同情为转移。
　　你为了什么反垄断
　　作为非直接利益相关者，普通公众反垄断的心理，大抵是出于对一家独大的恐惧。用户担心企业在缺乏限制之后，会在逐利的道路上绑架用户，而且缺乏竞争刺激，企业的创新能力会下降，产品会停滞，变成一个彻头彻尾的封建君主。
　　这在某种程度上说是正确的。
　　然而就像我们上文提到的，互联网垄断产品的产生周期更短，巨头的垄断也不代表毫无竞争者。在一个垄断产品失去用户时，补位产品会立即出现，这样的周而复始，其实是一种良性循环。有人或许会说，究竟什么产品才能颠覆谷歌、颠覆苹果、颠覆BAT呢?想想IBM、摩托罗拉和诺基亚惨烈的衰亡吧。
　　当然，假如是站在创业者的角度考虑问题，那么反垄断的最大原因是因为它变成了挡住愚公的王屋太行。反垄断的动机，是限制自己假想敌的扩张。可是事实上，这种思维本身也存在误区，假如现在一个创业者的项目是搜索引擎、即时通讯软件或者全民电商平台，那很显然是不切实际的创业目标，创业者的思维应该是去寻找BAT忽视或者不重视的领域，在保持差异化的过程中坚持如一，而不是瞄准垄断企业死磕。
　　唯一能让人们举起旗帜反垄断的理由，就是自身作为用户的权益被损害、被轻视、被绑架。而目前国际或者国内的反垄断案，大多都是在竞争之中催化出来的恶之花，事不关己，大可高高挂起。
　　最后用一句李开复老师的话来做结尾吧，他说：“互联网的本质是垄断，不是竞争。

电子宅

最后一句有道理。。

myntpcb

如果有其它企业做的比谷歌好，那它就没有了垄断的机会。

可惜现在没有。