網路思想家Clay Shirky看公民科技趨勢

william77

為了串接全球數萬人打造Linux作業系統而生的版本控制系統Git，網路思想家Clay Shirky認為它的威力不只如此，版本控制系統不僅可用於軟體開發，甚至還能賦予公民參與新的想像。

網路思想家Clay Shirky表示，分支（Forking）提供公民參與新的思考方向。他解釋，電腦並不會自動產生程式碼，而是由人類所撰寫，因此原始碼控制系統管理的資源，除程式碼外，還包含了人。

對開發者而言，為了儲存原始碼，追蹤各開發版本間的差異，學習使用版本控制系統是不可或缺的能力，但版本控制系統不僅可用於軟體開發，甚至新型公民參與也可向版本控制系統取經。
著有《鄉民都來了：網路群眾的組織力量》的Clay Shirky，除了任職紐約大學互動電子媒體課程合聘副教授外，也是當代著名的網路思想家之一。他表示，在研究公民參與的方式時，「分支（Forking）提供了新的思考方向。」
在軟體世界中，分支是起於原始碼改變，而原始碼的更動，則是來自人的決策。因此，版本控制系記錄軟體演進過程的蛛絲馬跡，可以追溯在何種條件、狀況下，「人們會待在一起作一件事，反之，人們為何會分開。」
版本控制系統的起源可以追溯至至1972年開發的SCCS（Source Code Control System），使用於IBM大型主機System/370上。隨後，各類版本控制系統也開始發展，例如集中式版本控制系統CVS、Subversion及Perforce等，採取主從式架構，開發者本機端只會儲存最新的軟體版本，而分散式版本控制系統如BitKeeper、Git，每個開發者本機端都有一份完整的儲存庫，紀錄軟體各個版本的改變。
而線上協作開源專案的風氣興起，線上開放原始碼平臺GitHub、GitLab也將Git版本控制的精髓在線上實作，讓使用者也能線上操作Git的Push、Pull、Fork等指令。
Clay Shirky解釋，版本控制系統的核心概念在於，拷貝新版本的同時，存留一份舊版本，「程式碼更變後，不想要失去舊版的系統」，而分支正是管理原始碼資源的基本操作。但Clay Shirky認為，分支本身並非很重要，「它只是帶來改變的契機，重要的是，專案分支後的發展方向。」持相異立場的開發者，使軟體產生相異版本，因此版本的分裂，也可進一步視為人們意見的分裂。
Clay Shirky表示，當軟體開始出現分支後，可能發生狀況總共有三大類：分支後合併（Fork and Merge）、分支後分割（Fork and Split）以及分支後死亡（Fork and Die）。
在開發流程中，通常會稱主要版本為主幹（Master），分支版本為分支（Branch）。在第一種狀況中，開發者認同分支版本的開發方向，便將分支重新合併至主幹中，繼續進行開發。如果開發者想要嘗試新功能，也能隨時另外開設分支，在此類型中，軟體的發展動向，仍然是以主幹為主。類推至真實世界，即社群歷經分裂後，又重新團結。
第二種情況，當主要版本與分支版本分割後，可能因為具備不同的特點，不再進行合併，而開發者各自決定分支的發展動向，「因此兩種不同的軟體共同存在。」例如，當今百家齊放的Linux作業系統版本如Debian、openSUSE、Red Hat及Ubuntu等等，都是源自於Linux之父Linus Torvalds打造出的Linux，但是各版本因不同的特性，適用於不同的場合。Clay Shirky解釋，在此類型中，軟體分開的機會比合併還高，「很多時候，兩個分支再也不會進行合併。」若以美國的起源為例，一群來自英國的清教徒離開原生國家，走往新大陸建立了獨立國家，因此，美國可以說是從英國分支出的另一種版本。
最後，當軟體分為兩種版本後，其中一個版本繼續進行開發，但是其中一個版本，可能因為缺乏人力開發，或是因為前景不被看好，就此停止支援，例如開源內容管理系統Joomla是Mambo在2005年分支後的版本，但是在2008年後，Mambo就在也沒有推出穩定版本，而Joomla到至今仍然繼續穩定發展。
軟體開發時，可以透過分支的概念，讓不同概念各自發展成獨立的版本，如果將Clay Shirky對版本控制系統的解讀，移轉到公民社會的運作，將會把生活在一國的公民，分類為各種社群。
用分支劃分社群中不同偏好的族群
但是，公民社會又該如何實際利用分支的概念？Clay Shirky使用虛擬遊戲世界中的PvP（Player versus Player）規則進行解釋。在非PvP伺服器中，玩家僅能與預設的怪物、敵人對戰，反之，PvP伺服器中，玩家可以彼此攻擊，享受互相抵抗的樂趣。
為了解決玩家喜好相左的情形，同時又能兼顧不同偏好的使用者，遊戲公司決定不進行強制規範，讓玩家自行決定是否採用PvP模式，「而分支則讓人們有選擇的自由」，而遊戲世界便因為兩群偏好不同的玩家，一分為二。
單憑玩家是否選擇PvP遊戲模式，就將玩家分成兩群，只要繼續對玩家提出更多答案為是或否的問題，就能以等比級數的速度，將虛擬世界切分，「只要有20個Yes/No問題，就能將人群分類為100萬種。」
但Clay Shirky打趣地說：「臺灣只能有一種版本」，現實生活中分支有其限制，無法像虛擬世界一樣劃分乾淨。
雖然分支能分割數位資源，讓意見不合的社群也能和睦相處，但若原封不動地搬回實體社會中，「結局就是讓社群進行分裂」，無法凝聚共識。
用投票賦予社群正當性
此時，因為意見而踏上不同道路的人們，仍然生活在同一片土地，不若虛擬世界，各族群可以互不打擾、各自發展。如果一個國家可能潛在多種發展走向，此時社群必須藉由投票，確立某一發展方向的正當性。
社群因意見不合而遂行分裂的情況屢見不鮮，「比民主的起源都還來的早」，Clay Shirky解釋，《荷馬史詩》中所記載的特洛伊戰爭，是最早留下西方文明中投票記錄的文獻。
在希臘神話中，阿基里斯戰死沙場後，兩大英雄奧德修斯與大埃阿斯，為最有資格獲得他遺留下戰甲的候選人。倘若讓兩人透過決鬥爭取，任何一方都會付出極大的成本。因此，雙方決議使用投票制度，每個戰士可以將選票投給心目中的英雄，賦予勝利方得到盔甲的正當性。而現代選票（ballot）一詞，便是源自於當時作為選票的小球（small ball）。
「這場投票的重要意義在於，不是得到正確答案，而是保存社群。」因此，藉由投票，即便社群中的人們意見相左，還是必須尊重獲勝方的決議。而投票作為一種公民參與形式，並非是要取得新資訊、匯聚意見，而是強化社群的團結，「讓群眾（crowd）進一步成為社群（community）。」
但是，投票作為鞏固社群、賦予正當性的工具，仍然有不足之處。Clay Shirky使用美國總統選舉的經驗作為例子，從老布希到川普，總共有3任總統並非他所屬意的候選人，「有超過一半的時間，我都不滿意如此的投票結果。」不過，Clay Shirky解釋，社群中相左意見的人團結，並非出自於自私，「而是為了相同的願景」，即使每項決議並非都滿意，仍然可以讓社群繼續前進。
維繫社群的三大方法：會員資格、規定及懲罰
然而，社群除了合併、分開後各自發展外，Clay Shirky認為，其中最難處理的狀況是社群分割後，一群人繼續發展，而另一群人則決定停止前進。單論開發層面而言，僅只是哪些軟體受到使用者的青睞、用途較為廣泛等，但拉回現實世界中，「這群人自行決定走向自己的道路，如果想要保持社群完整性，就必須為他們設定規則。」
Clay Shirky表示，經濟學家Elinor Ostrom觀察美國原住民社群自治的模式，歸納出即使某一群體不滿足於現有社群走向，但仍可以讓團體保持不分散的方法。他解釋，即使意見分歧，要確保社群維持完整性，最重要的就是確立每個人都具有會員資格（Membership）。他表示，會員資格真正意義是「贏家在意輸家」，即使社群發展走向不能滿足所有人的喜好。再者，社群的運作，必須仰賴自主訂定的規則，當某些人因觸犯規則遭受懲罰時，也不得擅自離開社群，「因為自己制定的規矩。」
最後，則是給予觸犯規則的成員懲罰，Clay Shirky表示，最好採取漸進式的罰則，按照成員觸犯的次數逐漸加重。同時，讓成員了解懲罰的目的，除了讓效果更好之外，也賦予社群的正當性，「正當性讓社群聚在一起，即使大部分人無法事事如願。」。