谷歌图书馆到底侵犯了谁（转） - 电工杂谈 - 电子工程师俱

2dmin

2009年10月23日 东方早报

　　于德清

　　谷歌图书馆终于还是来了。其以大规模侵权进入中国的方式，虽然没有多少创新，但还是收到了一鸣惊人的效果。在中国作家愤怒的口水中，在中国媒体的声讨中，谷歌图书馆在中国市场达到了最大的传播效果。这是个成功的营销模式。

　　谷歌是知道要为作家们支付版权费的，所以，他们早早地就按照其美国模式，拟好了应对与补偿之策。不过，中国作家们并不满意。这主要是因为中国知识产权保护的落后，致使著作者们缺乏有效的权利维护机制和渠道。中国作家们试图通过他们的娘家——中国作协来维权。但中国作协因为是人民组织，按照法律规定，其不具备代表作家们进行集体诉讼的资格。在中国，被官方认定为合法代表著作权人利益的是中国文字著作权协会(简称文著协)。然而，文著协于2008年 10月24日在京成立，直到今年八九月份，国家知识版权局才以官方文件认可了它的法律地位。考虑到文著协诞生的时间是如此短，很可能绝大多数著作权人并没有成为它的会员，甚至不知道它的存在。

　　今年夏天，文著协出于自己工作的本分，发现了谷歌的侵权。在9月27日，文著协就在其官方网站发布《致广大著作权人通知书》，认为谷歌侵犯了中国著作权人的权利。文著协还号召中国著作权人联合起来维权。或许是因为国庆长假和信息传递的效率问题，此事直到最近才被各路媒体关注。

　　很显然，在谷歌图书馆侵权事件中，文著协也面临着尴尬。文著协一方面是官方认可的代表著作权人利益的唯一法定机构，另一方面却又会员不多，没有被广大著作权人授权代表的资格，处于空壳化的境遇。如果各著作权人不信任文著协，那么文著协与谷歌谈判的内容，很可能就不具备普遍的意义。这样，谷歌可能还会在中国面临一系列的个体诉讼事件。毫无疑问，对谷歌来说，按照其同美国作家协会与美国出版商协会达成的批发式解决的模式，是最符合其利益的。谷歌应该是非常乐于看到中国作家们联合起来维权的。所以，不要以为人多力量大，其实人多更好对付。

　　在号召中国著作权人联合起来维权方面，文著协和谷歌有着高度一致的利益契合点。此事，我们也不宜对文著协的高姿态过分赞誉。其实，我们最应该警惕的就是文著协。此事最坏的局面就是，谷歌和空壳化的文著协暗地达成一份和解协议，并视之为规范，强迫中国著作权人接受。

　　不过，借谷歌图书馆侵权事件，文著协也开始为人所知，著作权人如能找到组织，未尝不是一件好事。然而，关键的问题还是在于，文著协如何能真正保障中国著作权人的利益。显然，要想摆脱出卖中国著作权人利益的指责，文著协必须要切实尊重著作权人对于谈判细节的知情权，谈判的过程也应该有著作权人或代表参与，不能变成暗箱操作。

　　对于谷歌图书馆另外一个指责就是“文化霸权”。这一指责其实来自于谷歌图书馆在中国的竞争对手。很显然，谷歌图书馆一旦进入中国，将严重威胁到超星等经营商业性数字图书馆公司的利益。这次，超星们选择了隐身的策略，可能主要是怕引火烧身。超星也曾有侵权案底。在2007年，曾有500多位作者对超星的侵权行为发起了集体诉讼。在对中国的著作权人利益的侵犯方面，中国的数字图书馆与谷歌图书馆是一丘之貉。所以，此次中国著作权人的维权行动，莫只高举爱国牌，应该是家贼外鬼一起打。

　　至于能否真正避免谷歌图书馆的文化霸权，最终还是有赖于中国司法，要看文著协和谷歌之间达成的和解协议，是否会给予谷歌太多的权利。因此，避免谷歌垄断中国数字图书馆市场，主动权至少有一半掌握在文著协手中。“涉世未深”的文著协将如同中钢协一样，成为未来舆论关注的焦点，其能否避免重蹈美国同行和中国战友的覆辙，大家都在等着看。(作者系媒体人士)