HPE 数据服务器 超融合（HCI）TOP 10

wit2015

超融合（HCI）TOP 10

2020-08-05 09:09:59   作者：Naveen Chhabra、Glenn O'Donnell、Amanda Lipson和Diane Lynch   来源：云头条   评论：0 　点击：153

---

　　该报告介绍了最重要的11家供应商及它们各自相比情况。
　　该报告按照评估超融合基础架构（HCI）供应商的35个标准，评出了11家最重要的供应商：思科、DataCore Software、HPE、华为、微软、NetApp、Nutanix、Pivot3、Red Hat、Scale Computing和VMware，并对它们进行了研究、分析和评分。该报告表明了每家供应商相比情况，并帮助基础架构及运营（I&O）专业人员选择适合自身需求的供应商。
　　关键要点

[li]Nutanix、VMware和思科一路领跑[/li]

　　Forrester的研究发现，Nutanix、VMware和思科是这个市场的领导者，HPE、微软、华为、Scale Computing、Pivot3和NetApp是强劲表现者，DataCore Software和Red Hat则是竞争者。

[li]可靠性、灵活性和易操作性是三个关键的差异化优势[/li]

　　随着上一代技术变得过时且低效，更高的灵活性、操作管理简便性和更快的服务交付将决定哪些供应商领导市场。如果供应商提供灵活、易于操作的可靠服务，就有望将解决方案成功地交付给客户。
　　HCI兼顾简单性和灵活性，成为新的默认技术
　　技术领导人置身于业务期望在迅速变化的环境中。I&O专业人员看中HCI的诸多好处，包括基础架构灵活性、易操作性和更快速的交付。HCI系统最初针对资源需求相对易于预测的的VDI工作负载。随着HCI解决方案的功能不断改进，企业扩大了应用范围，包括主要的企业软件（比如企业资源规划即ERP、分析和横向扩展型数据库），以及在虚拟化环境下运行的一系列工作负载。每种企业应用系统提出了不同的需求：联机事务处理应用系统的延迟、吞吐量、性能、波动性和可扩展性与视频分析工作负载的不同。技术领导人期望HCI系统的简单性，同时要求可以灵活配置HCI系统，以满足某应用系统的特定要求。要交付最优的解决方案，简单性与可配置性之间求得理想的平衡至关重要。
　　由于这些趋势，HCI客户应寻找能满足以下条件的供应商：

[li]兼顾配置灵活性和简单性。鉴于当今的IT环境必须支持有独特需求的应用系统，复杂性不可避免。为已定义的应用系统构建的基础架构不会自动适用于体现不同行为的其他应用系统。可配置性使“不可能的艺术”成为可能，然而几乎总是加大了复杂性。出人意料的是，技术简化是推动IT决策的另一股主要力量。供应商面临一大挑战：如何在不影响简单性的前提下包装和交付企业级功能。兼顾这几点是成功的关键。[/li][li]使IT操作变得轻而易举。许多公司正在各种环境下部署超融合基础架构，包括数据中心、远程分支机构和边缘位置。IT领导人一再强调需要跨所有部署环境无缝操作基础架构，无需大量人员参与，必须着眼于生命周期框架，慎重评估管理和运营功能。虽然HCI系统易于管理，但一个更大的问题是这些系统与您现有的流程集成起来有多好。[/li][li]提供可靠的技术。技术渗透到业务的方方面面，因此故障引发危机的可能性急剧增加。在充满不确定性的世界，灾难随时有可能发生。业务领导人和技术领导人正在寻找可以依靠的技术，不仅可以抵御已知的故障（系统、设备和部件等故障），还可以抵御勒索软件攻击之类的未知故障。[/li]

　　评估摘要
　　Forrester Wave评估报告着重介绍了领导者、强劲表现者、竞争者和挑战者。它评估了市场上的主要供应商，并不代表整个供应商生态圈。
　　我们的初衷是该评估仅作为一个起点，鼓励客户使用基于Excel的供应商比较工具查看产品评估并调整标准权重（参见图1和图2）。点击Forrester.com上该报告开始部分的链接，以下载该工具。
　　Forrester Wave：超融合基础架构

                               
登录/注册后可看大图

　　Forrester Wave：超融合基础架构记分卡

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

　　评估的供应商和产品信息：

                               
登录/注册后可看大图

　　分析揭示了各家供应商的下列优缺点。
　　领导者
　　Nutanix在积极实现这一愿景：为企业IT提供服务，不仅限于HCI。

                               
登录/注册后可看大图

　　Nutanix凭借创新、研发投入、销售势头、合作关系以及从各个领域和地区获得新客户，保持了其在HCI市场的领先地位。
　　自上一次Forrester Wave评估以来，Nutanix已发布了一系列周边产品，包括Nutanix Files、Nutanix Objects（与S3兼容的存储产品）和Nutanix Xi服务。
　　面对全线产品和服务，其产品一向保持易于使用和管理的优点。
　　Nutanix启动了一项以合作伙伴为中心的二级存储计划：Nutanix Mine，该计划将原生存储管理扩展到二级存储和备份。
　　该供应商与HPE GreenLake合作，按照这种合作方式，HPE以一种按使用付费的服务模式交付Nutanix产品。
　　它为产品系列制定了清晰、令人印象深刻的路线图。
　　Nutanix为客户提供越来越多的数据中心基础架构产品以及Nutanix Xi品牌的托管服务，积极地履行使命。
　　Nutanix客户日益采用Acropolis虚拟机管理程序（AHV），我们预计会看到HCI功能特性和面向原生虚拟化技术的功能也将增多。加上越来越多日趋成熟的Nutanix Xi服务，Nutanix HCI将成为AHV部署环境而不是vSphere环境的一种更自然的选择。
　　VMware正充分利用其庞大的用户群和强大的合作伙伴生态系统。

                               
登录/注册后可看大图

　　VMware vSAN是一款与硬件无关的软件定义HCI解决方案，并与vSphere虚拟机管理程序集成。所有安装的VMware虚拟机管理程序都包括vSAN组件，客户只需激活HCI功能。
　　VMware与合作伙伴服务器供应商一起进入市场，这类供应商分为两类。首先，大多数服务器供应商对各自的硬件进行了认证，冠以vSAN ReadyNode的品牌。其次，少数几家供应商（比如戴尔科技、富士通和Hitachi Vantara）已与vSAN进行了更深入的集成，以改善生命周期管理。这些是合作型设备。
　　VMware Cloud on AWS托管的HCI堆栈与客户在本地部署的是同一套。
　　VMware专门成立了一支庞大的研发团队，负责开发vSAN，并与来自生态系统合作伙伴供应商的应用系统集成。基于其架构、许可和入市战略，VMware继续在市场上大受追捧。
　　vSAN仅与VMware自己的虚拟机管理程序协同运行。对于需要或想要其他虚拟机管理程序的公司来说，这是个限制因素。
　　VMware和服务器供应商在验证和认证上花费了大量时间。尽管如此，参考客户提到：由于设备驱动程序缺失或被废弃，vSAN部署面临首次部署问题。VMware客户部署了大规模的vSAN；然而，参考客户都对大量的部署前计划、测试以及稳定vSAN运行所花费的时间表示了担忧。
　　思科HyperFlex功能丰富且面向未来，但仅限于已有的用户群。

                               
登录/注册后可看大图

　　思科HyperFlex支持多个虚拟机管理程序，CSI接口为容器提供了持久性存储。
　　它包含许多企业级功能，比如扩展的集群和逻辑可用区，使HyperFlex堆栈高度可靠。它支持HyperFlex系统上的GPU。
　　思科Intersight是思科托管和管理的一款软件即服务（SaaS）工具，提供了多功能管理界面。客户可以执行操作任务，比如安装、升级和主动管理分散在多个数据中心的几个HyperFlex集群。思科Intersight为通常部署在远程办公室和分支机构（ROBO）位置的两节点HyperFlex集群充当仲裁（quorum）。
　　思科现在提供可选的硬件加速器卡，用于在线重复数据删除；思科HyperFlex仅以原生设备这种形式来出售。客户可与思科联系以获得所有软硬件支持。参考客户对思科的技术援助中心支持服务表示满意。
　　思科在网络方面有强大的固有优势，这影响了HyperFlex产品，但是添加存储服务质量（QoS）功能将改善该产品。
　　思科HyperFlex并不以软件形式来出售；因此，思科的解决方案对于统一采用与思科竞争的服务器硬件平台的客户来说不是选择。
　　强劲表现者
　　HPE SimpliVity是强大的解决方案，但研发方面遇到了挫折。

                               
登录/注册后可看大图

　　HPE收购SimpliVity后， 仅在HPE服务器上对其解决方案进行了标准化。HPE充分利用其大受欢迎的服务器，通过将新销售的SimpliVity解决方案仅限于其ProLiant DL和Apollo服务器上，进一步寻求突破。这与SimpliVity之前为多家服务器制造商认证其堆栈的立场相比是重大变化。HPE强大的销售和支持体系为SimpliVity提供了比收购前大得多的市场吸引力。
　　HPE SimpliVity提供了一系列丰富的全局多站点数据管理功能，辅以一种始终在线的全局重复数据删除和压缩架构。它包括一系列全面的备份/恢复功能、快照管理功能、灾难恢复功能以及LAN/WAN优化。
　　HPE客户将SimpliVity解决方案用于众多使用场景，包括关键任务型业务应用系统、ROBO部署、虚拟桌面基础架构（VDI）以及运行一组标准的商用现成应用软件。无需任何自定义配置，HPE的架构有助于带来效率和节省存储资源等好处。
　　HPE参考客户对产品创新步伐减慢和薄弱的路线图表示了担忧，不过他们对SimpliVity收购以来支持质量有所改善感到兴奋。
　　客户期望HPE在两个方面能给出明确的回复。首先，他们应该何时以及为何在基于SimpliVity或基于Nimble的分解式HCI之间进行选择？其次，他们何时以及为何应该选择基于Nutanix或基于SimpliVity的GreenLake产品。除了SimpliVity外，HPE GreenLake提供了Nutanix超融合托管服务解决方案。
　　微软非常适合想要一套同质混合基础架构的公司。

                               
登录/注册后可看大图

　　微软的HCI产品是Azure Stack HCI，这是微软一直与Windows Server Data Center 2016一并提供的Storage Spaces Direct版本。AzureStack HCI仅支持微软的Hyper-V虚拟机管理程序。微软将数据管理、弹性、性能和更高存储效率等方面的许多创新功能捆绑到Azure Stack HCI（Windows Server 2019版本的一部分）中。集中式管理控制台Windows Admin Center提供了轻松管理和操作Azure Stack HCI的功能。
　　除了支持外部JBoD外，Azure Stack HCI还支持一系列服务器内介质类型，比如NVMe和Intel Optane。
　　已购买微软操作系统的公司很容易积极采用Azure Stack HCI，但是由于缺乏集成，统一使用VMware或Red Hat虚拟机管理程序的那些公司却无法使用Azure Stack HCI。
　　微软参考客户对于升级到核心数量更多的服务器时面临另外的许可证要求表示了担忧。
　　华为在几个地区实力强大，很适合电信客户。

                               
登录/注册后可看大图

　　华为超融合产品的品牌是FusionCube。这款套装解决方案与华为自己的基础架构纵向集成，包括华为基于KVM的虚拟机管理程序FusionSphere及专有的软件定义存储FusionStorage。
　　除了FusionSphere外，FusionCube还支持VMware的虚拟机管理程序。
　　FusionCube在现有的华为企业客户中颇受欢迎，尤其是在中国大陆、东南亚、欧洲中东非洲以及拉美的电信行业客户。
　　华为与Oracle和SAP等企业软件供应商合作，对其在FusionCube上的应用系统进行验证。
　　FusionCube的界面易于导航和操作，但是从它执行和服务的使用场景来看，似乎存在脱节的现象。
　　IT管理员必须浏览多个界面。几种存储功能很难找到，因此阻碍了客户寻求的易管理性。参考客户强调了支持质量问题。
　　华为声称该公司将14%以上的收入用于研发，但为研发编制预算以改善用户体验和支持服务对它大有助益。
　　Scale Computing为公司提供一款具有成本效益的企业级ROBO解决方案。
　　Scale Computing的解决方案Scale HC3立足于KVM虚拟机管理程序，可作为按节点定价的设备来出售，也可以通过联想等OEM厂商和托管服务供应商作为软件解决方案来出售。它已被证明是中小企业、边缘环境、ROBO用户、零售商和分布式企业的理想选择。虽然Scale Computing专注于这种部署和使用场景，但客户也已部署该解决方案以构建大型单个集群。Scale Computing提供HC3作为放在谷歌云上的一项托管服务；公司企业可以将放在云端的这个实例用作数据复制和灾难恢复目标。该解决方案提供数据服务、易于安装和简化的管理。Scale Computing的收入基础较小，但相对其收入，用户群庞大。Scale Computing拥有雄心勃勃的路线图计划，实现这些计划将使其产品有望用于关键任务型应用部署环境。Scale Computing提供了一种低成本、可靠的解决方案，尤其针对ROBO场地，但它对于统一使用微软、Red Hat或VMware虚拟机管理程序，跨数据中心和远程位置寻找一种统一平台的IT领导人不会有吸引力。
　　Pivot3为视频监控市场提供了强大的超融合解决方案。
　　Pivot3立足于最初为需要高效存储管理的视频监控应用量身定制的平台，几年来一直在提供满足更广泛企业需求的HCI。它提供两个版本：Acuity数据中心版和Acuity监控版。Pivot3可以使用NVMe闪存提供一致稳定的性能，其Acuity Cloud软件可以直接托管在AWS上。Acuity Cloud支持将公共云用于备份和恢复，最近添加了安全策略管理功能以满足数据加密要求。Pivot3与联想建立了战略合作伙伴关系，以期在亚太和中东等地区打入市场。Pivot3没有为本文提供参考客户，但是我们采访的客户对其产品、经营重心和客户服务给予了很高的评价，这些都是该公司通过专注于基本面来实现的。Pivot3的解决方案在监控市场的接受程度比在数据中心使用部署环境高得多。由于高度关注监控市场，这家供应商最近因整体支出减少而受到压力。Pivot3拒绝参与Forrester Wave的全面评估过程。
　　NetApp提供了强大的技术解决方案，但没有传达明确的信息。
　　NetApp在2016年收购了SolidFire，继续将其作为独立的全闪存存储产品来销售，但也使用该技术进入HCI市场。NetApp HCI仅以设备这种形式来出售。其解决方案架构与业界的其他架构不一样。分解式架构可轻松、独立且大规模地扩展计算和存储节点。NetApp基于SolidFire Element OS，现在拥有这个市场上最全面的存储QoS系统之一。它建立在信用系统上，可以应对突然增长的基础架构需求，并确保应用软件满足定义的服务级别。NetApp支持使用公共云，并支持使用旗下其余产品搭建混合云存储基础架构，但还不能与NetApp HCI一起使用。NetApp利用在存储基础架构领域的地位来推动NetApp HCI的销量。它充分利用了现有的知识产权（IP）以及从SolidFire获得的知识产权，为HCI产品拉来了服务供应商合作伙伴。NetApp架构的一个局限性在于，它从价格较高的最低四个节点配置起步。对于ROBO部署来说这不是可行的选择，因为许多公司在寻求一种占用空间小得多的自我管理的弹性系统。然而，它确实在Quanta和SuperMicro等认证硬件供应商的平台上支持该解决方案。
　　竞争者
　　DataCore软件提升了现有存储基础架构的价值。
　　多年来，DataCore Software支持存储虚拟化使用场景，将存储阵列整合到单个自动分层的存储池中，并加以管理。其HCI产品Hyperconverged Virtual SAN利用现有软件资产，并提供了将现有存储区域网络（SAN）容量汇集到HCI部署环境中的独特功能。通过使用外部存储用于容量和分层，它可以独立扩展计算和存储资源。它只以软件形式来出售，按存储容量许可使用。DataCore Software支持市面上最小的HCI配置之一，集群仅需两个节点，这非常适合ROBO部署。它可以在处理后执行压缩和重复数据删除，这有其优点和缺点。它拥有完全实用的、面向公众的REST和PowerShell API，用户和合作伙伴可以利用它们来管理DataCore Software实例，将它们集成到现有工作流程中，并使那些流程实现自动化。如果使用熟悉的vCenter控制台，用户继续得益于操作简单性。DataCore Software的强项之一是在整个生命周期阶段（售前、销售和支持）帮助客户，并将客户从SAN顺畅地迁移到HCI。DataCore Software的客户仍需要深入了解存储操作。如果客户希望供应商的技术为其管理的以存储为中心的操作任务进一步实现自动化和抽象化，它将受益匪浅。对于不熟悉DataCore Software产品的用户而言，传达的关键价值可能并不十分清楚，但实际上围绕最大限度地提高当前和未来存储资产的可用性、性能和使用率。
　　Red Hat饱受两条截然不同的竞争产品线之苦。
　　Red Hat有两套基于不同使用场景和行业垂直领域的HCI产品。第一套产品：虚拟化版Red Hat超融合基础架构（RHHI-V）基于Red Hat Linux、KVM和Gluster Storage，第二套产品：云版Red Hat超融合基础架构（RHHI-C）基于Red Hat OpenStack和Ceph Storage。该供应商将RHHI-C专注于面向电信客户的云实施，但将RHHI-V专注于通用的IT部署。尽管Red Hat有广泛的客户群，但由于支持矩阵有限，RHHI-V并未受到很大的追捧。虽然它提供了虚拟机管理程序和OS的强大组合，但其功能有限，尤其是在弹性、QoS、规模、操作简易性以及与安全相关的需求等方面。Red Hat RHHI-V对于运行开源平台方面拥有能力和技能的企业来说是很好的平台，但不适合期望供应商有混合云愿景并实现这一愿景的客户。由于要维护RHHI-V和RHHI-C这两套解决方案堆栈，Red Hat将自己逼到了困境。由于这些堆栈没有多少共同之处，因此Red Hat无法交叉利用研发方面的投入。客户别指望Red Hat的创新步伐与竞争对手相提并论。

dfzeng1