中国初审通过，AMD离成功收购Xilinx又近了一步

infowei

据外媒tomshardware报道，AMD以 350 亿美元收购 Xilinx的提议在中国获得了新进展。市场报告机构 MLex报告称，该交易正在进入国家市场监督管理总局 (SAMR) 审查程序的第二阶段。
MLex 的报告是在英国竞争和市场管理局 (CMA)批准 AMD-Xilinx 交易后不久发布的。除非获得其他监管机构的批准，尤其是美国和中国的监管机构批准，否则此次收购将无法继续进行。
据报道，SAMR 的流程最多涉及三个审查期：第一阶段持续 30 天，第二阶段持续 60 天，第三阶段持续 90 天。监管机构在每个阶段结束时决定是否准备好做出决定，或者是否将进入下一阶段。
进入第二阶段并不代表 AMD 已经获得认可。这只是意味着，SAMR 在做出决定之前希望了解有关交易潜在影响的更多信息。据报道，AMD 仍然相信这笔交易将在年底前完成。
然而此次收购应该不会有太多障碍。AMD 和 Xilinx 去年表示，双方董事会一致通过了这笔交易，而且在 4 月份进行投票时，他们的股东也投了赞成票。
AMD 表示，合并后的公司将雇用超过 13,000 名工程师，每年在研发上的投资将超过 27 亿美元。Xilinx 有望将其在深度学习方面的专业知识贡献给 AMD 在该领域扩张的努力。
正如前面所说，在更早之前，这单交易获得了英国、欧盟和美国的审核通过，中国的审核意见就成为了成功与否的关键。

从FPGA的历史看AMD收购Xilinx：不一定是好生意

作为去年的重大收购之一，AMD收购Xilinx将对电子行业的合并产生重大影响。在阅读他们关于合并的介绍时，AMD似乎在深入挖掘，以为收购Xilinx可以显着改善他们的商业模式和地位这一论点。
AMD和Xilinx都是各自领域的技术领导者，对我来说，问题是合并后的整体价值是否超过各个部分的总和，或者这仅仅是AMD在其CPU和GPU业务中增加第三条腿，以一种很昂贵的方式。AMD将这项收购在提案中定位为正面，但基于对所涉及技术的审查以及类似类型合并的结果，答案可能比表面上看起来要复杂。
要了解这个问题的一个不错的起点是了解FPGA的一些业务和技术，进而了解Xilinx为AMD带来的好处。
接下来，在不涉及技术细节的情况下，我将对FPGA进行回顾，这足让我们了解Xilinx将可能以哪种方式影响AMD的未来业务和战略。
从技术历史的角度来看，Xilinx的收购标志着1980年代末开始的FPGA时代走向了新阶段。当时，FPGA的概念吸引了数字设计师（以及风险投资家的怀抱）的想像力。尽管可编程逻辑已经以PLD（可编程逻辑设备）的形式出现了十年，但后者是更简单的设备，仅限于布尔运算，查找表和基本状态机。
随着FPGA的出现，可编程器件的尺寸，复杂性和选项增加到了在一定程度上以高级设计语言（硬件设计）为模型进行建模的程度。可以构建等效的软件语言（例如Basic和C）等特性吸引了开发者。
到1990年代中期，来自初创公司和半导体专业公司（包括Intel和AMD）的FGPA类型已经不下十二种，它们都在FGPA领域竞争。对于FPGA来说，这是一个鼎盛时期。他们开发了新的体系结构，FPGA也是大学的一个主要研究领域，整个会议都专门针对FPGA主题。然而，在十年之内，该领域已基本上合并为五家公司：Altera，Xilinx和Lattice（他们均使用RAM编程的表格体系结构）以及Actel和QuickLogic，它们具有反熔丝一次性可编程体系结构。
Altera和Xilinx在尺寸和功能方面处于领先地位，并主导了市场份额。十年后，纯粹的FPGA领域进一步巩固，Microsemi于2010年收购了Actel（于2018年成为Microchip（MCHP）的一部分），英特尔（INTC）于2015年收购了Altera。随着这次Xilinx的退出，这使得Lattice（在2016年的收购变更中被搁置了）和的QuickLogic成为仅有的FPGA领先公司。
但是，随着新的FPGA公司不断出现，这个领域的确保持了动态。
因此，历史提供了一些见识，也许可以预测有一天，Lattice将成为收购目标。要了解为什么FPGA公司成为如此主要的收购目标，我们需要再剥离一层。
FPGA的潜在业务问题是，它们从来都不是任何大批量应用的最佳解决方案。PC是大批量产品的典型例子。每年有海量的销售，为PC出售关键组件，您可以赚很多钱。如果没有大批量产品，那就意味着与拥有大批量零件的半导体公司相比，FPGA发展业务要困难得多，因为您必须找到更多小批量客户才能销售相同数量的零件。
来到批量生产时，FPGA的劣势有多少？FGPA具有不同的尺寸和不同的功能，但作为一个标准，全面生产的高端设备的价格在300美元左右。在比较Custom Foundry IC（又称ASIC）和FPGA时，由于不同设备的工作原理，典型规则是1个ASIC门= 4个FPGA门（这是您为现场可编程性支付的价格）。因此，在其他条件相同的情况下，300美元的FPGA应该和75美元的ASIC相当。等效的ASIC会具有更好的速度和功率性能（同样，由于FPGA架构的局限性和开销），但是在这里，我们暂时忽略它。
其他所有条件都不平等，因为ASIC的一次性成本摊销到FPGA价格中。假定在FPGA及其等效ASIC中，给定设计的工程工作是相同的（现实中，前端设计非常相似）。成本的主要区别在于，将所有的掩模和晶圆制造厂的制造成本都提高到了1000万至2000万美元，而用于支持新芯片架构（许可证，工具，支持）的所有基础设施的成本又可能达到了1000万至2000万美元等等。）。
因此，从成本优势上讲，它取决于数量。
对于10K器件，FPGA解决方案的成本为300万美元，ASIC的成本为4100万美元。因此，对于10K的批量生产，如果能够满足其他技术要求，FPGA无疑是赢家。将数量提高到一个新的水平，我们会看到类似的情况。
对于10万个设备，FPGA解决方案的成本为3,000万美元，而ASIC的成本为4,800万美元。但是，随着数量的增加，这些光罩和工具成本的影响会降低，我们看到了故事的变化。
对于50万个设备，FPGA解决方案的成本为1.5亿美元，ASIC的成本为7800万美元。对于一百万个设备，FPGA解决方案的成本为3亿美元，而ASIC的成本为1.15亿美元。ASIC变得轻而易举，并且随着体积的增加，成本优势变得更大（分界点大约为18万）。我使用的是广义数字和整数估计，但您明白了。
现在，考虑到功率和性能问题后，它变得越来越复杂，但是关键是FPGA占据了优势的领域主要是在通信量和工业系统等小批量应用中。在PC，电话，任何大容量电子设备中，您几乎找不到FPGA。
因此，从长远的角度来看，我对收购产生了第一个担忧。如何真正帮助AMD成为主导的FPGA的厂商？我不得不质疑FPGA如何与一家以消费市场为主的公司协同。
AMD在合并提案中提出了一些乐观的预测，说明合并如何使其成长。他们说，这使他们能够多样化他们的产品线。但是问题就变成了，鉴于他们与更大，非常有能力的竞争对手并驾齐驱，他们是否真的有能力将视线从球上移开，以便开发出体积更小（因此利润更低）的零件，将补充他们的FPGA。
他们说，这使他们进入了汽车，5G和物联网网络等新市场。
多样化总是有意义的，但是要了解这些都是大批量市场，一旦设计被证实，它将转向ASIC。Xilinx可能会在原型设计和小批量生产中赢得AMD的订单，但是与大批量替代品相比，FPGA总是太昂贵了。在过去的网络扩展中，这种情况已经出现过好几次了，FPGA是第一代产品，但是被更便宜，性能更高的NPU（网络处理器）ASIC或Intel最终只是为其下一个服务器处理器添加的一个功能代替。
我预计AMD讨论的增值加速功能将遵循相同的发展轨迹。
有人会说，英特尔在Altera上做得很好，而且效果很好。在不进行特定的Intel和AMD比较的情况下，我在这里看到3个问题：
从绝对和相对的角度来看，AMD为Xilinx支付的价格是英特尔为Altera支付的价格的两倍。在2015年，160亿美元大约是英特尔市值的15％，AMD则要支付的350亿美元是AMD市值的1/3。那是一个更大的赌注。
英特尔进入了Altera协议，Altera是其代工客户，英特尔需要为其工厂增加稳定性以提高利用率。因此，无论其他因素如何，这都是一个胜利。AMD缺少英特尔为Altera提供的这些晶圆厂驱动的协同效应。
英特尔一直比AMD更加多元化。是的，PC芯片在这两者中都占主导地位，但是自2012年以来，英特尔每年定期收购3-4家公司，从而扩大了他们在管理各种技术方面的经验。在过去十年中，AMD并未进行任何重大收购。对于像这样的大型合并，他们正在进入未知领域。
第四个问题更含糊。英特尔收购Altera已有5年的历史了，他们尚未实现Adaptive SoC平台，AMD认为这是Xilinx价值论证的关键。问题的至少一部分再次回到了FPGA的功耗和性能问题上，这降低了此类平台的生存能力。
在过去的20年中，许多FPGA供应商都在尝试使用这种平台，但是牵引力却各不相同。因此，需要质疑这样的自适应平台何时才能成为主流产品并变得如此重要，鉴于英特尔具有5年的领先优势和代工经验的优势，AMD是否可以在这些平台上竞争。
关于收购的最后但并非最不重要的问题是财务状况。AMD保证全方位的财务状况将是积极的。但是，通过一些简单的计算得出的每股收益却有所不同。

Xilinx将走向何方？

就在三年多前，Victor Peng 在 Moshe Gavrielov 退休后接任 Xilinx 首席执行官一职。管理层的转变标志着公司新时代的开始，Peng开始将世界上最大的可编程逻辑公司转变为具有更广泛市场覆盖和增长潜力的公司。
2018 年，在接手几周后，Peng就为Xilinx制定了新战略。公司将“数据中心优先”放在首位，以期在人工智能革命浪潮中抓住数据中心和云加速预期的快速增长。他们还介绍了他们声称的一种被称为ACAP（自适应计算加速平台）的新设备。Peng还表示，赛灵思计划“加速核心市场的增长”（即不放弃其传统的 FPGA 客户）和“推动自适应计算”（基本上，为他们计划的新型 ACAP 器件寻找应用和市场。）
Peng在 2018 年演讲中的大部分战略要素都是样板安全港措辞所说的“前瞻性陈述”（因为，这就是战略的全部内容。）但是，正如 Yogi Berra 所说，“‘很难做出预测，尤其是关于未来。”

那么，现在，三年后，Peng的 2018 年承诺如何站稳脚跟，Xilinx 下一步将走向何方？

赛灵思首先解决了悬而未决的问题，现已交付并其“Versal”系列的多种“ACAP”器件变体。这些器件采用 TSMC 的 7nm CMOS 技术制造，包括 FPGA 结构、基于 ARM 的多核处理系统、专用 AI 处理引擎、超高性能 I/O、成堆的内存和片上网络 (NOC)促进芯片周围大量数据的确定性移动，而不会在传统的 FPGA 路由中造成大量的交通拥堵。
我们在 2018 年对 ACAP 的看法不冷不热。我们觉得这些设备会非常复杂，这会吓跑除了最核心的开发团队之外的所有人。我们还认为，如果试图一次完成所有事情，ACAP 将在所有事情上表现平庸。而且，我们认为 ACAP 没有任何内容可以证明这是一种新的设备类别，而不仅仅是下一代 FPGA。

那么ACAP 的现实情况如何？

嗯，赛灵思做了几件实际的事情来解决复杂性问题。首先，他们在改进开发工具环境方面取得了巨大进步，包括推出了 VITIS 软件开发平台，该平台使软件开发人员能够针对复杂的异构计算平台（例如 ACAP）而无需深入研究可编程硬件的 LUT 和锁存器，并掌握硬件描述语言、综合、布局布线和时序收敛。在这方面为赛灵思赢得了胜利。团队似乎可以很好地开发和部署带有 ACAP 的系统，而不会被复杂性所困扰，也无需聘请大型 FPGA 向导团队来让他们摆脱困境。
其次，他们推出的 Versal 不是作为单个设备系列，而是作为针对不同应用领域的多个系列。并非所有变体都包含所有“ACAP”功能，结果是更明智和实用的解决方案，不会让大量昂贵、高利润的硅片闲置在不需要特定功能的设计中。Xilinx 在这方面也取得了胜利。ACAP 一直在产品表上适应应用程序，允许团队选择更适合他们需求的设备，而不是一个平台适合所有的方法。
第三，关于 ACAP 是一种新的设备类别，是否坚持？嗯。我们对任何只包含一个元素的“类别”持怀疑态度。没有其他人引入了竞争性的“ACAP”。市场上还有其他设备（例如来自 Intel 和 Achronix）包含 ACAP 拥有的大部分或全部相同功能，但仍被称为“FPGA”。我们将在这一点上认为 Xilinx 失败”。ACAP 是一个品牌，而不是一个类别。（这些设备只是花哨的 FPGA）。
我们对其中许多点的类比是古老的瑞士军刀。当他们添加开瓶器时，没有人喊道：“嘿，这不再是刀了！” 当引入其他元素时，人们似乎很舒服——牙签、锯子、剪刀——所有切割、戳或劈的东西，绝对像刀一样。但是，叉子呢？没什么可说的。尽管如此，世界还是保留了“刀”这个名字。从来没有一项新功能将我们推向“瑞士适应性多工具袖珍设备”（SAMPD）。而且，这是一件好事。
赛灵思当时表示，NOC 是他们的主力军。正是这一点将 ACAP 拉出了“FPGA”的领域，并将其提升到了主导的地位。不是 DSP/MAC 块，不是块 RAM，不是 SerDes 收发器……所有这些东西仍然可以在 FPGA 上。但是，Xilinx 早在几年前就已经用 Zynq 放弃了 FPGA 的名称，采取的立场是基于 ARM 的处理子系统使设备成为“SoC”而不是“FPGA”——这是另一个无用的语义论点，他们的竞争对手毫不奇怪地拒绝采用这种方式。
让我们将整个 ACAP 命名争议归结为对设计系统的工程师没有多大意义的语义，但允许记者用胡言乱语填充几段。
继续讨论“数据中心优先”战略，我们在 2018 年的担忧是，成为“数据中心优先”会使 Xilinx 的注意力从其核心市场上移开。不再强调 FPGA 这一单一的定义技术，该公司几十年来一直是该公司的主导供应商，而是支持在其主要竞争对手是 更大市场中的一小部分份额，这似乎充其量是不明智的。如果你是世界网球冠军，你不会有一天醒来说：“嘿，我想我会成为一名奥运体操运动员，我有肌肉。”
Xilinx 也担心会吓到他们忠实的 FPGA 客户群。2018 年战略的“加速核心市场增长”部分向他们大声喊叫：“嘿，我们并没有放弃 FPGA，事实上，我们计划加速那里的增长。我们得到了你的支持。” 在过去三年中，该公司似乎很好地兑现了这一承诺，扩大了其传统的 FPGA 产品，并继续保持其市场份额，并在我们与之交谈的 FPGA 客户中获得了很高的满意度。

但是“数据中心优先”呢？

在那个领域，我们不得不说 Xilinx 到目前为止做得“还不错”。但是，当您准备与长期占据统治地位的巨人进行史诗般的战斗时，做得好是一项相当不错的成就。英特尔将投入数倍于赛灵思市值的投资，以捍卫其数据中心的主导地位，而不会袖手旁观，让第三方切入其堡垒。（好吧，英特尔正是通过 NVidia 和基于 GPU 的 AI 加速做到了这一点，但请耐心等待。）
但是，早在 2018 年，我们怀疑赛灵思的战略还有另一件事——一个潜在的潜台词。当您在 FPGA 等市场占据主导地位时，您爆炸性增长的前景就很有限。你不会仅仅通过扩大主要市场的份额来增长，因为你已经赢得了这场战斗。因此，您的增长前景取决于市场本身的快速增长。
但，FPGA 似乎并未准备好实现爆炸式增长。
当时，也有盛传赛灵思将自己定位为收购。不幸的美国“信托责任”概念基本上是说，上市公司的董事会和管理团队在法律上有义务为股东的利益服务，高于所有其他人的利益——高于他们的员工、客户、技术进步甚至地球的环境或福祉。用最严厉的话说，如果你可以通过破坏自己的技术、抛弃客户、解雇员工和破坏环境，合法地将你的股票价值提高 10%，那么你就必须这样做。
当然，Xilinx 不需要做任何这些事情。他们只需要让潜在的追求者相信他们具有爆炸性增长的潜力，而不受 FPGA 的个位数到低两位数增长潜力的限制。他们 2018 年的战略以多种方式解决了这个问题。“数据中心优先”意味着该公司瞄准的市场规模是 FPGA 沙箱的 10 倍，并且具有爆炸性的增长潜力。创建一个不是 FPGA 的“新类别”芯片支持超越可编程逻辑边界的概念。这一切都说得通。Xilinx 正在投放个人广告。
一想到 Xilinx 在数据中心的长途跋涉，就联想到AMD。AMD 与英特尔的竞争甚至超越了 Xilinx 与 Altera 长达数十年的决斗（现在，我们提醒您，后者也是英特尔的一部分）。AMD Xilinx 联姻为下一场更激烈的争斗奠定了基础。
然而，赛灵思在过去三年中取得的成就远不止于此。他们在 5G 部署中取得了令人印象深刻的胜利，并针对该市场推出了一些真正独特的产品，这些产品至少应有十年的历史。他们正在建立汽车市场的主导地位，并希望将其扩展到涵盖几乎所有 ODM 的更广泛的插座集，并且他们正在扩展其支持能力，使其成为除传统优势之外的“解决方案”供应商作为“组件”供应商。
我们很想知道 AMD 收购的影响。在英特尔/Altera（当然还有大多数其他收购）的案例中，合并后有一段生产力下降、员工流失和普遍混乱的时期。这肯定至少会对 Xilinx 产生一些影响，但这种影响的深度将取决于过渡的管理方式。它可能是轻微的，也可能是致命的，我们必须拭目以待。
此外，在 Intel/Altera 的案例中，合并似乎使公司远离传统市场和客户，以专注于赢得数据中心的更大议程。我们希望 AMD/Xilinx 不是这种情况，因为 Xilinx 在数据中心以外的市场上有一些非常重要的存在，如果公司不重视这些市场，这些市场就会受到损害。
总而言之，自 2018 年以来的三年里，赛灵思发生了积极的转变，并被 AMD 收购。在设计界的热情支持下，许多令人印象深刻的新技术解决方案已推向市场。新市场已经被征服，旧市场得到了稳定的支持，甚至出现了令人印象深刻的增长。未来将会很有趣。

地沟油

        

a850674649

longxuekai

来看看吧

lqsgg

  

wangyitu

这不是要垄断了啊~