外媒曝联发科跑分作弊，官方回应：三星华为都这么干的！

shuszhao

日前， Anandtech 发现，搭载 P95 CPU 的欧洲版 OPPO Reno3 Pro 的跑分数值比搭载性能更强大的最新 Dimensity 1000L CPU 的国行版 Reno3 的高，这使 Anandtech 的质疑联发科在自家的处理器在基准测试中有造假的嫌疑。

目前手机市场上的主流处理器包括高通骁龙、华为海思麒麟、三星Exynos以及联发科处理器，为了彰显手机性能，各手机厂商在其新机发布会上都会用横比友商的跑分数据，这种数据对比也在一定程度上影响了消费者的决定。
所以部分厂商为了自己的跑分数据好看，不惜进行“造假”。

外媒质疑联发科P95芯片跑分造假


日前， Anandtech 发现，搭载 P95 CPU 的欧洲版 OPPO Reno3 Pro 的跑分数值比搭载性能更强大的最新 Dimensity 1000L CPU 的国行版 Reno3 的高，这使 Anandtech 的质疑联发科在自家的处理器在基准测试中有造假的嫌疑。

AnandTech采用了匿名版（可帮助分值作弊）和常规版的PCMark分别对联发科P95进行了跑分测试，结果显示匿名版的得分少了30%；在写入负载方面，二者得分的差异甚至达到 75%。

                               
登录/注册后可看大图

图源 Anandtech

AnandTech认为造假的并非是手机，而是处理器的问题。
他们在手机固件中找到一个“power_whitelist_cfg.xml”文件，文件中对目前的主流跑分软件包括 GeekBench、AnTuTu、3 dbench，、PCMark、鲁大师、AndroBench2 等都进行了白名单设置，不仅如此，列表中还新增了人工智能基准测试，包括 Master Lu AIBench、ZTH AI 。只要是运行这些跑分软件，就立刻开启“高性能模式”。最终达到高分的目的。

                               
登录/注册后可看大图

Reno3 Pro“运动模式”基准白名单

值得注意的是，“power_whitelist_cfg.xml”文件不仅存在于 OPPO 设备上，Anandtech 还在其他设备上（搭载联发科芯片的设备）发现了类似文件以及几乎相同的基准清单条目。如表所示：

                               
登录/注册后可看大图

表中缺少 AI 测试，并非完整的基准测试列表（图源 Anandtech）

巧合的是，在 Anandtech 解压文件之后，OPPO 向手机推送了一个固件更新，文件中原有的基准列表消失了。Anandtech 认为该文件列表仅是被移动了位置，因为基准测试中依然能够触发“高性能模式”，从而使性能大大提升。

联发科回应：行业里都是这么做的！


对于 Anandtech 提出的质疑，联发科方面也给出了正面回应。以下为回应声明：

联发科技遵循公认的行业标准，并且对基准测试准确地代表了我们芯片组的功能充满信心。在测试和基准测试由我们的芯片组驱动的设备时，我们与全球设备制造商紧密合作，但最终，品牌商可以灵活地配置自己认为合适的设备。许多公司将设备设计为在进行基准测试时以最高性能运行，以显示芯片组的全部功能。这揭示了任何给定芯片组的性能能力的最高端。 当然，在现实世界中，有许多因素将决定芯片组的性能。联发科技的芯片组旨在优化功耗和性能，以在尽可能延长电池寿命的同时提供最佳的用户体验。如果有人正在运行诸如要求苛刻的游戏之类的计算密集型程序，则该芯片组将智能地适应计算模式以提供持续的性能。 这意味着，随着芯片组根据出色的用户体验所需的功能和性能动态管理 CPU，GPU和内存资源，用户将从不同的应用程序中看到不同的性能水平。此外，某些品牌在不同地区具有不同类型的模式，因此设备性能可能会因地区市场需求而异。 我们认为，在基准测试中展示芯片组的全部功能与其他公司的做法是一致的，并且可以为消费者提供有关设备性能的准确信息。

联发科不认为自己造假。而是说高跑分是芯片最高性能的体现。当芯片检测到高性能需求时，就会触发高性能模式。而在基准测试中触发“高性能模式”这一点也是业内常见的情况。
换而言之，联发科认为大家都这么做的，我这么做无可厚非。

Anandtech反驳：未回应问题的本质


Anandtech 认为，联发科并无回应出问题的本质。其具有欺骗性的 Benchmarks 不仅针对的是与 SoC 相关的跑分软件（例如 GeekBench、GFXBench），而且面向了与用户体验相关的跑分软件，也就是前文提到的 PCMark。
Anandtech 解释称，PCMark 是一个系统基准测试，其分值代表了芯片的工作负载和设备响应能力。虽然 PCMark 反映的是芯片的性能，但会受 DVFS 和调度程序等软件和机制的影响；这也印证了前文提及“运动模式”会修正 SoC 芯片的 DVFS 特性，从而影响 Benchmarks 分值。
另外，Anandtech 指出，PCmark 分值反映的是用户使用体验，而不仅仅是芯片组的性能。也就是说，Anandtech 认为联发科干涉 PCmark 分值已超出了芯片跑分的范围。

总结：跑分造假为何成行业通病？


早在2014 年，三星就被测试人员指控通过添加源代码在基准测试中作弊，并遭到长达 4 年的集体诉讼。2019 年 9 月 30 日，三星败诉，承认在基准测试中作弊，同意向 Galaxy S4 的购买者支付 10 美元赔偿。
2017年， XDA多次抓到一加针对特定跑分应用临时拔高处理器频率，并发表报告曝光其恶习。（外媒揭秘一加 5 跑分造假，有分析有真相）
华为也被 Anandtech 指出会在新设备中配备基准检测机制，为 SoC 提供了更高的功率限制。最终，在某些白名单应用程序中，设备的性能会更高。当时华为表示：跑分作假不只我们一家，很多厂商都有！
继华为以后，OPPO 也被著名测试软件3DMark母公司 Benchmark曝光Find X和F7疑似有跑分造假的嫌疑。
可见在当下，芯片跑分造假已经成为各厂商营销、攀比的重要手段之一。
但这种假分值虽然在短时间内获得了消费者的好感，但长期来看却损害了消费者对品牌的信任度，这并非健康的产品发展方式。
正如 AnandTech 在文中提及，更好地与用户体验建立联系的唯一方式，就是让每个常规游戏在标准的功率范围内运行。

tclin08

ray10725

  

学海无涯

联发科中国的。

maogege-chen

联发科被雷军黑惨了